Обслуживание медтехники по 44-ФЗ

Автор Гришин А.В., к.ю.н.

Дата материала 02 декабря 2020 г.

Вопрос: Правомерно ли по Закону 44-ФЗ требование к участникам закупки о представлении лицензии на обслуживание медтехники, если закупка включает в себя поставку, монтаж и наладку медтехники?

Ответ: В случаях, когда объект закупки включает в себя поставку, монтаж и наладку медицинской техники, является правомерным требование предоставить в составе заявки лицензию на осуществление деятельности по монтажу и наладке медицинской техники. Основанием этого требования является п. 1 ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе).

Обоснование: В соответствии с п. 17 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензированию подлежит деятельность по производству и техническому обслуживанию (за исключением случая, если техническое обслуживание осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя) медицинской техники.

Согласно п. 3 Положения о лицензировании деятельности по производству и техническому обслуживанию (за исключением случая, если техническое обслуживание осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя) медицинской техники, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 03.06.2013 N 469, в состав лицензированного вида деятельности в части технического обслуживания входят в том числе работы по монтажу и наладке медицинской техники.

Следовательно, когда в объект закупки вместе с поставкой медицинской техники входят работы по монтажу и наладке поставляемой техники, заказчики в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 31 Закона о контрактной системе устанавливают требование о предоставлении соответствующей лицензии.

Этот вывод соответствует позиции Минэкономразвития России, изложенной в Письме от 14.10.2016 N Д28и-2697, а также практике территориальных управлений ФАС России (см., например, Решение Магаданского УФАС России от 11.06.2020 по делу N 049/06/34-212/2020, Решение Хабаровского УФАС России от 07.04.2020 N 7-1/113 по делу N 027/06/67-414/2020, Решение Пензенского УФАС России от 26.09.2019 по жалобе N 058/06/106-631/2019).

Проблема? Спросите эксперта!
Задать вопрос
Есть что сказать? Пишите, опубликуем!
Прислать статью
Если вы нашли ошибку в тексте, нажмите Ctrl+Enter или Cmd+Enter. Мы узнаем о ней и сможем все исправить
Материалы, которые могут вас заинтересовать
Что-то непонятно или есть, что сказать? Пишите в комментариях. Или заходите на форум!
Обсудить на форуме
Почтовая рассылка
Горячие новости Инструкции и образцы Мы никогда не передадим ваш e-mail кому-либо